第50章 做到“公平”

不论是在家庭、工作场合中，还是在与邻居、朋友甚至陌生人的交往中，都会经常提到公平的概念。例如，如果我们没有公平地分担家庭责任，我们的配偶就会心里不痛快。如果我们的孩子得到的关注和礼物比兄弟姐妹要少，他们就会非常不高兴和妒忌。在我们的同事里，那种总是逃避虽不方便但事关重大之活动的人，也会不受欢迎。¹

——恩斯特·费尔（Ernst Fehr）和克劳斯·M·施密特（Klaus M. Schmidt），《公平与互惠理论》

继“我不能接受非单偶制，我会嫉妒”之后，人们最常表达的保留意见，就包括对公平性的忧虑。大家一般会这么说：“我不确定我能对每个人都公平”，不过我确实觉得也有可能人们心里想的是“我觉得对方不一定能满足我的全部需求”或“如果他们把时间都给了别人、因而对我不公平，怎么办？”

大多数人都会有不得不应对公平问题的经历，只不过是在其他场合。如果你有孩子，如果你要照料父母，如果你交际广泛、朋友众多，而有些朋友正在与疾病或离婚的痛苦作斗争（或者只是由于生态灾变、经济崩溃、陷入文化互不理解之泥潭等原因，过着糟糕的日子，并且内心充满了绝望，害怕不知道哪天就会坠入深渊），你就会知道试图兼顾每个人的需求是什么感觉。

我们的经验告诉我们，有的时候这很容易，而有的时候我们却没有精力和时间。然而，当我们认识一个可能成为好朋友的新人时，很少有人会说“嘿，你看起来很棒，但我结交的朋友恐怕有点太多了”。我们大多数人都会设法腾出空间。正如塞布（Seb）所说：

你并不是拿着一个尺寸已经确定的蛋糕，然后要按某种特定的办法来切分蛋糕，例如，如果有三个人，那么每人可以分到三分之一，如果有四个人，每人可以分到四分之一，等等。事情并非如此。我们认为，蛋糕的尺寸会不断扩展。

了解我的人都知道我有多喜欢拿蛋糕来打比方，事实上，我喜欢蛋糕比喻的程度，几乎和我喜欢真正的蛋糕的程度一样。塞布说得没错，蛋糕可以扩展。不过，如果我们继续扩展这个比喻（而不是蛋糕本身），还可以说：如果蛋糕胀得太大，也会无法支撑自己，自行塌陷掉。

我认识一些人，如果你提出一些非单偶制方面的建议，他们会感到非常不舒服。更有可能的情况是，有些人的输出带宽是有限的，不能满足更多的伴侣，或者他们需要自己的时间、喜爱程度（affection）和可交往性（availability）达到一定的程度，才会考虑 POLY 的关系。这就需要很多很多的沟通，并且非常清楚自己想要什么，不想要什么。所以，要做真诚的沟通——而且尽量不要把东西分割得太细，结果每个人得到的都比想要的少，而是要有效地发展这些关系，让它们能够满足大家（而不仅是某一段关系中的两人）的需要。

这让我又回到了我之前的观点：虽然爱可能是无限的，但时间不是无限的，精力和资源也不是无限的。一个人能容纳和输出的情感，也会时多时少。从这个意义上说，公平的基础是了解自己给予他人——所有自己所爱和所负责任的人——的能力到底是多少。

情感的责任，与其他责任一样，与其揽下太多结果做不到于是让人失望，不如直说自己的局限，设定自己的底线。这也是坦诚交流时会遇到的一个挑战。

内森（Nathan）也提到了交流的必要性。事实上，内森是第一个承认自己在多边关系和沟通问题上听起来像“破唱片”的人。沟通几乎总是第一手段，因为在处理同时存在的多种关系时（无论是不是浪漫关系），你都需要尽可能多的信息来决定如何回应，如何分配你的时间和精力——而且原因还不止这一条。

这是一种动态的情况——你必须一遍又一遍地与每个人复盘情况（check in）。你只是突然出现，问一句“嘿，你还好吗？”他们会说“是的”，而你只能相信他们的话。有时候，你可以缠着他们继续问下去，有时候，你也可以放着先不管，因为你知道他们只是需要一些时间来解决问题。

没有现成的处方，也没有公式可以套。你唯一能做的就是去问，去复盘，如果你觉得有什么变化、或有什么需要改变，那就去沟通。沟通这两个字我已经说累了，但这一切都要归结到沟通上，而且要早早地就开始沟通。这就是真相，而且我虽然不是最擅长沟通的那种人，但沟通为我解决的问题是最多的。

公平有不同的模型。正如我在本章开头引用的经济学家所说，关于公平的经济论点植根于关于公平的社会观念，因为经济、社会和人与人的关系，这三者是难以割裂的。有确凿证据表明，在高度规范、非人际关系的市场中，自我利益占主导地位，但在非正式经济中，人和人的往来（中国人将其叫做“关系”）很重要，而且在文化上远比单纯的契约更重要，因此就很有必要关注公平性。考虑一下，如果要跟朋友或者亲戚做生意，人们往往希望做到一丝不苟的公平（如果他们愿意与亲朋好友做生意的话），因为如果谁感觉交易不公平或者心里头不开心，双方的关系就岌岌可危了。

在处理亲近的关系时，还有其他公平的方法。有的基于严格的比例原则：“我对我的每一位伴侣花费同样多的时间”。有些则基于需要：“我花更多的时间陪何塞（José），因为他失业后一直过得很不好。”也可能是互惠：“我选择花更多的时间与艾乐敏（Enemene）在一起，因为她总是在我身边。”或者根据联系的亲密程度分配时间：“戴维（David）是我的灵魂伴侣，所以我自然会把大部分时间花在他身上。艾比（Abby）则更随意一些，反正她跟别的伴侣关系更紧密一些。”还有一种就是按自己喜好来，这其实与公平无关：“我主要和嘉宁（Janine）出来玩，因为她很性感，她的可支配收入很高，而且她这个人很好玩。”

许多人在工作中混合使用上述部分或所有方法。这不是一门精确的科学。大多数人好像就是哪个有用就用哪个。然而，有些方法之所以有用，是因为大家都觉得OK，如果有人不OK的话，就不再奏效了，这时人们不得不直面自己的客观限制。对于蛋糕来说，一口咬下自己咬不动的一大块，可能不是什么坏事；但对于关系来说，一次性拿太多，可能会导致失望，有时还会让别人非常难过。

你能同时处理多少段关系？

这一切可以归结为一个简单的公式： $x/y^2-r = w^3*z$ 。

说笑了。这是我编的。真相是，不存在这种简单的公式。对不起。

然而，一些学者，特别是人类学家罗宾·邓巴（Robin Dunbar），对我们能够保持的密切联系的数量进行了调查。“邓巴数字”已成为一个近乎无处不在的参照标准。他认为，虽然我们（平均而言）可以认出多达 1500 人，但在任何时候，“只是认识”的人（acquaintances）不超过 500 人，有意义的关系不超过 150 人，朋友不超过 50 人，好朋友不超过 15 人，密切联系不超过 5 人。他认为，这种模式在历史上经常出现，从罗马军团的结构、到现代公司的有效单位，都是如此。一个连（company）规模的军事单位，通常有 150 人左右，并在此基础上进行细分，而企业也开始将特定大楼的员工人数上限设定为相同的数字。邓巴从研究动物开始，进而研究人类，他还假设，任何社会动物的社会群体规模都是由其大脑的新皮质（neocortex）的大小决定的。因此，对于猴子来说，相应的数字要低于人类。

但是，无论你的新皮质是“小但是完美”还是厉害到让人惊叹“哦，我的上帝！”，你所能处理的亲密关系的数量肯定是有限的。除非你是比尔·克林顿（Bill Clinton），或者住在贝弗利山（Beverley Hills）²，否则这些数字可能与邓巴提出的数字相差不远。

如果能对合意非单偶制、以及“它是否会影响人们所保持的联系的数量和质量”进行一些定量研究，那将会非常有趣。我的猜测是，在 CNM 人中，那些在单偶制情况下通常由亲密朋友占据的社交空间，大部分都让给了伴侣和其他亲密的人——与其说人们的内部圈子扩大了，不如说其性质发生了变化。

显然，有些人不想与自己关系比较紧密的小圈子之外的人保持浪漫和（或）性关系，而有些人只需要较低程度的亲近感就可以得到满足了。

这是一个很有用的练习：审视一下自己的生活，问一问自己能维持多少亲密的友谊。这或许能很好地说明你能处理的各种亲密关系的总数。不过，还值得一问的是，在你的内部圈子中，挤出去一两个、或者两三个好朋友或亲密朋友，把位置让给恋爱伴侣，你是否可以接受？

另一方面，有些人则认为，拥有几段亲近且亲密的恋爱关系，会给他们带来支持和能量，而这种支持和能量是他们从亲密的非恋爱关系中得不到的，正因为如此，他们才有能力承担更多。然而，在 POLY 社群中，有些人会暂时不再接受新的关系，说他们已经“POLY 饱和 （polysaturated）”了。

人人都可以学到的事

我们总是用不同的方式不断回到同样的主题上：认识你自己，了解自己对别人给予爱和支持之能力的程度和限度，明确自己的需求，努力倾听和理解他人的需求，最重要的是沟通。

做这些事情，不论是单偶制还是非单偶制的设定，几乎没有什么区别。单偶制和非单偶制的区别在于，非单偶制的人往往别无选择，只能进行交流，这一点我们后面就会看到。

---

Footnotes

1. ‘Theories of Fairness and Reciprocity — Evidence and Economic Applications’, Ernst Fehr, University of Zurich and CEPR; Klaus M. Schmidt, University of Munich and CEPR.Published in Advances in Economics and Econometrics, Econometric Society Monographs, Eighth World Congress, Mathias Dewatripont, Lars Peter Hansen, and Stephen J Turnovsky (2003), , Vol. 1 pp 208-257. ↩

2. 译注：比尔·克林顿 (Bill Clinton)：美国前总统，以其惊人的记忆力和社交能力而闻名，据说他能记住成千上万人的名字和背景故事。住在比弗利山庄的人 (live in Beverley Hills)：比弗利山庄是洛杉矶著名的富人区和名流聚集地。这里的人通常因为职业和生活方式，需要维持一个庞大而复杂的社交网络。（来源：Gemini生成） ↩