献词 / 前言 / 致谢

作者献词

我将这本书献给每一个有勇气跳出框框去生活和去爱的人

前言

拥抱可能性：挑战单偶制与彻底变革人际关系

这十多年来，我的毕生工作一直致力于围绕性对人们进行教育和赋权。我撰写关于性的文章，举办关于性的研讨会和讲座，回答人们关于性的问题，演示性技巧，制作性积极（sex-positive）电影，并策划性活动。因为我的工作以及我对所有性事物永无止境的兴趣，我见证并沉浸于各种各样的性体验中，遇到了各行各业的人。我遇到过异性恋、酷儿、双性恋、传统性行为者（vanilla）、另癖 (kinky) 者，以及单纯性欲旺盛的人。我与皮革族、换偶 (swinging) 者、性别酷儿、性工作者、多边恋者、坦陀罗修行者、异教徒和性激进分子成为了朋友。

第一次有人在我面前做爱时，我被迷住了，充满敬畏，也被唤起了性欲。那真的很酷。到了第 400 次，它依然很酷，但感觉不同了。我发现自己不再那么关注表面上看到的东西——他如何舔她，她与她做爱时发出的声音，当她玩弄他的屁股时他的表情，当他对他说下流话时说了什么，诸如此类。相反，我更加着迷于这些人是谁。他们是一对伴侣吗？他们在一起多久了？是什么让他们决定来参加这个性活动？他们在公共场合做爱喜欢什么？那个我经常看到和他们俩亲热的另一个女人是谁？他们和其他人发生性关系吗？我想知道我所看到的场景背后的背景。我想知道他们关系的内部运作机制。

这并不奇怪。随着我对这些人的了解加深，我发现他们的关系比他们的性生活更加引人入胜、复杂和具有颠覆性（尽管他们的性生活也相当惊人）。除了敏锐的沟通技巧和富有创造力的身份认同感外，他们似乎都有一个共同点：他们都处于非单偶制 (nonmonogamy) 的关系中。而且他们找到了一种方法让这些关系运作得如此之好，以至于他们流露出一种高于平均水平的性满足感和情感满足感——根据我的经验和观察，这似乎是许多人所缺乏的。所以，我想知道，他们究竟是怎么做到的？

婚姻与单偶制的衰落

纵观历史和全球，世界上大多数民族的安排都表明，婚姻和性排他性并不是一回事。——《单偶制的神话》（The Myth of Monogamy） ¹

在美国，传统的单偶制 (monogamy) 婚姻陷入严重困境已不是什么秘密，而且这种情况已经持续了相当长一段时间。全职太太和作为唯一经济支柱的丈夫这种模式在工业革命期间开始发生变化；二战期间，当女性大量进入劳动力市场时，这种模式发生了重大转变。一旦女性开始在家庭之外工作，赚取自己的钱（尽管同样的工作报酬较少），探索教育和职业机会，性别角色就发生了转变，婚姻也随之改变。在 20 世纪 50 年代，传统的结伴关系曾有过短暂的回归：96% 的育龄人口已婚，而且结婚年龄较小。²

这一时期——我称之为“《反斗小福星》（Leave It to Beaver）乐园”——并没有持续太久。20 世纪 60 年代带来了性革命，这是年轻人反主流文化运动的一部分，他们公开质疑关于性和性别的现行规范。通过写作、激进团体和公开示威，男性和女性批判越南战争、资本主义和核心家庭。他们提倡性解放和“自由恋爱”，反对单偶制和婚姻。随着文化观念和社会规范的这种变化，结婚率下降，离婚率上升，人们生育孩子的数量也减少了。³

六十年代的激进主义催生了妇女运动，动员女性和男性挑战性别角色、刻板印象和不平等。获得避孕措施和堕胎合法化意味着女性可以掌控自己的生育选择，为了快乐而不仅仅是为了繁衍后代而进行性行为。女权主义者批判并拒绝婚姻，认为它是一种父权制制度。1970 年，结婚率短暂上升，但离婚率也显着增加：每 1,000 名 15 岁及以上的已婚女性中有 14.9 人离婚，高于 1960 年的 9.2 人。到 1975 年，结婚率再次开始下降，离婚率继续上升。⁴

七十年代还见证了学术界对换偶者和另类关系研究的爆发，出版了十几本关于这些主题的书籍。1969 年的石墙骚乱（Stonewall Riots）启动了男女同性恋民权运动，给传统婚姻和核心家庭带来了另一个反对者：酷儿群体。

在八十年代，结婚率继续下降。这种下降部分归因于另一种结伴形式的兴起：未婚异性恋伴侣同居（这种形式被赋予了毫无性感可言的称呼“同居者”[cohabitators]）。虽然同居者并不新鲜，但到了八十年代，他们的人数已经多到足以让社会学家和美国人口普查局注意到。离婚率在八十年代持续上升，直到 1995 年才开始略有下降，尽管下降速度不如结婚率快。到了九十年代，出柜的男同性恋、女同性恋、双性恋和跨性别者比以往任何时候都多。他们同居、举行承诺仪式并抚养孩子；这个群体的更高可见度继续重新定义着关于关系和家庭的观念。

2004 年，每 1,000 名 15 岁及以上的未婚女性中，结婚率为 39.9，这意味着在不到 50 年的时间里，这一比率下降了近 50%。⁵

在同一时期，第二次、第三次和第四次婚姻的比率有所增加，尽管这些婚姻的结果未必更好：统计数据表明，再婚的离婚率甚至高于初婚。⁶

显然，婚姻的结构、期望和功能已不如 50 年前那样令人向往或有效。

还有一个重要指标表明单偶制婚姻和关系并不奏效：出轨成风。《金赛报告》（Kinsey Report）率先提供了这一主题的大规模研究统计数据，该报告发表于 1953 年；报告称，到 40 岁时，有 26% 的妻子和 50% 的丈夫至少有过一次婚外情。其他研究紧随其后，得出了类似的发现。根据 1993 年的《雅努斯报告》（Janus Report），超过三分之一的男性和超过四分之一的女性承认至少有过一次婚外性经历。40% 的离婚女性和 45% 的离婚男性报告说，他们在婚姻存续期间有过不止一段婚外性关系。⁷

在 2007 年 MSNBC 和 iVillage 进行的一项民意调查中，超过 70,000 名受访者中有一半表示他们在生活中的某个时刻曾不忠，22% 的人曾对目前的伴侣不忠。⁸

虽然几乎你问到的任何人都说欺骗是错误和不道德的，但研究显然反映了截然不同的行为。搞婚外情在这个国家已经变得像一种影子制度：它如此根深蒂固于我们的文化中，以至于我们理所当然地认为它是不可避免的。欺骗伴侣是无数电视节目、电影、戏剧、歌剧、流行歌曲甚至广告中的关键情节。它已经变得如此普遍，以至于催生了一个完整的产业，包括为出轨者寻找其他出轨者的约会网站、书籍和自助计划，以及私家侦探服务。虽然在公开场合它被认为是不可接受的，但它已成为生活中被接受的一部分。

对于那些设法避免出轨（或被出轨）的人来说，对单偶制关系仍然普遍存在不满。关于陷入墨守成规的抱怨比比皆是。无论你看向哪里，都会被敦促去“调剂”你的性生活、重燃浪漫、对抗单调，或者找回关系中的火花。致力于这些主题的杂志文章、书籍、脱口秀节目、研讨会、静修会——更不用说个人的咨询课程——数量惊人。⁹

伴侣治疗是一个蓬勃发展的行业。很多人似乎都相当不快乐。

单偶制的神话

那些大谈婚姻的福祉及其誓言的坚定性的人，正是那些宣称如果锁链被打断，囚犯被允许自由选择，整个社会结构就会分崩离析的人。你不能两头占理。如果囚犯很快乐，为什么要锁住他？如果他不快乐，为什么要假装他快乐？ ——萧伯纳（George Bernard Shaw） ¹⁰

人们如此不满并不奇怪：单偶制让大多数人注定失败。传统单偶制的规则很明确：你发誓在情感和性方面永远只对一个人专一。但这其中潜规则会让你跌倒。我们集体被灌输了一个童话故事：找到那个你会与之从此幸福生活在一起的人。期望是无穷无尽的：你是唯一的真爱是你的灵魂伴侣，是你在性和情感上 100% 契合的人，是你的“另一半”，你们在所有事情上都拥有相同的价值观。他或她将满足你所有的需求——身体的、情感的、心理的、深情的、经济的、浪漫的、性的和精神的。如果你真的在恋爱，你永远不会渴望从别人那里得到任何东西。

有些人看穿了这个潜藏的神话，有意识地拒绝了那些不合理的期望，决定致力于一个伴侣，并且感到满足。这些选择了单偶制的人，这对他们来说是行之有效的。但更常见的情况是，人们并不是出于选择，而是出于默认而实行单偶制；他们认为单偶制是其他所有人都在做的事情，是众望所归，是关系应有的样子。此外，他们在关于童话故事的信息中长大，这些信息已经渗入他们的意识，他们努力去实现所有的宣传。问题在于，那些关于单偶制的潜藏期望是不切实际且无法实现的。

当处于单偶制关系中的人第一次面对与神话相矛盾的欲望时，会引发一系列反应。也许你意识到你的伴侣并没有满足你所有的需求。或者你发现自己被别人吸引了。起初你会感到内疚，因为你不应该有那些感觉。它们应该只留给你的唯一真爱！如果你真的在恋爱……但你确实有了这些感觉，你有几个选择。你可以毫无羞耻或内疚地承认这种感觉，并决定不付诸行动，因为你不需要或不想那样做。你可能会对这个决定感觉良好——这是那些思考过单偶制并有意识地选择它的人所做的决定。但接下来的三个选择要常见得多：1）否认欲望：这是一种应对机制，将你的感觉压抑到地下，在那里它们溃烂，导致怨恨、愤怒以及与伴侣的疏离。2）放纵欲望：你此时唯一的选择是欺骗，这导致欺瞒和背叛。3）满足欲望：你只有结束当前的关系并与新人开始一段关系才能真正满足它。连环单偶制 (serial monogamy)，我们来了！

实际上，还有另一种选择。事实上，有几种选择。但它们都要求你放弃单偶制。出轨者至少做了一件诚实的事：他们承认一个伴侣无法满足他们所有的需求，他们想与当前伴侣以外的人发生性关系或建立关系。然后他们通过撒谎把一切都搞砸了。他们通过偷偷摸摸、保守秘密和切断与伴侣的沟通，以不诚实的方式将其欲望付诸行动。

非单偶制作为一种替代选择

如果你爱某样东西，就让它自由。如果它回到你身边，它就是你的。如果它没有回来，它从未属于过你。——佚名

实践非单偶制的人从同一个前提开始：一个伴侣无法满足他们所有的需求，他们可能想与当前伴侣以外的人发生性关系或建立关系。但他们不是将其隐藏起来，而是将其公开。他们不会根据他们应该如何表现来压抑自己的行为。他们打开沟通渠道。他们诚实地谈论他们想要什么，面对自己的恐惧和他人的恐惧，并找到一种无需欺瞒即可追求欲望的方法。他们不限制自己只与一个人分享爱意、调情、性、联系、浪漫和爱。他们坚信你可以与多个人拥有所有这些东西，并以一种道德、负责任的方式进行。

开放关系 (open relationship) 没有剧本或模型，所以身处其中的人必须通过生活来创造他们的伴侣关系。当他们的关系发生变化时，他们同样可能重新协商以使其运作，或者结束它。因为他们在生活中有多种体验、人和关系，他们很少陷入单偶制者抱怨的那种墨守成规的状态。

从表面上看，处于非单偶制关系中的人似乎放弃了单偶制的舒适和安全感。毕竟，他们必须定期面对我们最深层的恐惧之一——伴侣会离开。但他们珍视自己的自由和伴侣的自由，伴随着这种自由，对一些人来说，随之而来的是更大的安全感。这听起来很矛盾，但我从非单偶制关系中的人那里学到的最深刻的事情之一是，他们对伴侣关系的稳固性感到多么自信和满足。一位女性说，她知道她的伴侣之所以在这段关系中，是因为他们想在，而不是出于任何义务。另一位女性告诉我，因为她的关系不是建立在关于永远排他的虚假观念之上的，所以她觉得更受伴侣的珍视；她说：“这是对我们所拥有的东西的投资，而不是对我们应该拥有的东西的投资。”但这所有的自由并不意味着它是混乱的。非单偶制者不断地参与到他们的关系中：他们协商并建立界限，尊重它们，测试它们，甚至有时违反它们。但这些限制不是假定的或由社会设定的；它们是有意识地选择的。

这些大胆的革命者是谁？当大多数人想到拥有多个伴侣的人时，脑海中会浮现出几个形象。出轨的丈夫和他的情妇。疯狂的换偶者、狂野的群交和性派对。遥远国度异域文化中的一夫多妻或一妻多夫者。但非单偶制的人并不是奇怪或稀有的品种。他们无处不在，就在你身边。他们属于时髦的城市飞地，也生活在美国农村的农场里。他们有高中文凭，也有博士学位。他们在日常生活中可能没有什么共同点。他们共同拥有的是诚实和意愿，愿意迈出一步，创造违背我们所受教导的关系。

我的研究

在过去的 10 年里，我研究了很多关于多边恋和其他形式的非单偶制的内容。在阅读书籍和参加研讨会时，经常让我感到震惊的是，操作指南类的信息虽然有帮助，但它只是一个框架。我记得参加关于这个主题的讲座，离开时觉得我并不比之前知道得更多。多边恋被描绘成一种理想主义的方式，每个人都在同一个频道上，有大量的性生活，相处融洽。这让我有点怀疑。

几年前，我在外地时，与一位朋友和一位我在该地区认识的女性共进晚餐。我知道她们俩都是多边恋者，我们便聊起了这个话题。我的朋友说：“我的主要伴侣和我没有性关系。我们与其他伴侣发生性关系。但我们 100% 彼此承诺。”我很惊讶，因为她所说的与我知道的所有模式相矛盾。我们的同伴是 BDSM 社区非常高调的领导者，她和她的主要伴侣在一起很长时间了。“Della 和我是在她出轨后变成多边恋关系的。换句话说，我是某种程度上非自愿地被拖入多边恋关系的。当我发现她出轨时，我很受伤也很生气，但当我冷静下来后，我意识到我不想结束我们的关系。所以，我们坐下来说，我们可以做些什么来让这段关系运作？”

那天晚上，听着她们的故事，我意识到，我并没有听到很多人谈论他们情况的具体细节。当有人愿意分享他们生活的本质细节时，我们可以从他们的经历中学习。但人们必须有勇气讲述好的、坏的、丑陋的、古怪的、尴尬的事情，这样其他人才知道他们并不孤单。

这就是为什么在这本书中包含尽可能多不同的非单偶制的声音和版本很重要。我自己也有开放关系的经历，既有成功的也有不成功的。我尝试过许多不同风格的非单偶制。我在目前的开放关系中已经七年了。但我认为，关于这样一个广泛的主题，获得尽可能多不同的观点是有用的。所以我求助于我认识的那些在单偶制界限之外生活的人。

我制作了一份书面问卷，并通过电子邮件发送给个人联系人和当地多边恋团体的领导者。此外，我在在线论坛上发布了关于问卷的信息，并鼓励人们转发和分发该帖子。这是一个自我选择的人群，或者研究人员称之为“滚雪球抽样”：我把采访发给人，他们发给伴侣和朋友，以此类推，就像连锁信一样。我不是社会学家——这不是一项科学研究，参与者也不是随机样本——但这些信息仍然很有价值，特别是因为关于开放关系中人们的研究太少了。

我总共收集了 126 名受访者的信息。我收到了其中 121 人的书面问卷。我对 80 人进行了后续采访：38 人是当面采访，20 人通过电子邮件，22 人通过电话。（38 名当面受访者中有 5 人没有预先完成书面问卷；我在采访过程中收集了他们的人口统计信息。）

我的研究包括 66 名女性，50 名男性，以及 10 名认为自己是跨性别者或“其他”的人。38% 的人认为自己是双性恋、双性恋/酷儿、双性恋/异性恋或双性恋/泛性恋。37% 的人认为自己是异性恋或异性恋/双性恋；19% 的人是男同性恋、女同性恋或酷儿；6% 的人是泛性恋或全性恋 (omnisexual)。最年轻的人 21 岁，最年长的 72 岁，平均年龄 37 岁。大多数受访者是白人（约 80%）。人们来自 28 个州，在美国分布相当均匀：30% 来自南部，29% 来自东北部，20% 来自西部，19% 来自中西部。两名参与者来自加拿大。该群体包括一名食品服务人员、一名化妆品销售代表、一名博彩委员会官员、一名州税务审计员、一名色情表演者、一名现役军人和一名牧师。最常见的职业是教师，有六名小学、初中和高中教师以及四名教授。在某些情况下，我采访了一对伴侣中的双方或三人组中的所有成员；在其他情况下，我只从一名成员那里获得了信息，仅反映了那个人对关系的看法。

阅读《走向开放》

这本书是一扇窗户，通向单偶制之外充满可能性的世界。它是一项研究和一张路线图，一本指南和一份宣言。仅仅拿起它，你就表现出了对这个话题的兴趣。也许你对开放关系感到好奇或正在考虑。也许你大半辈子都是多边恋者，正在寻找关于如何积极支持你的开放关系的建议。你可能是一个处于开放关系中的人的爱人，想要更好地理解非单偶制，或者是帮助行业的一员（医生、治疗师或社会工作者），需要更好地理解它。我希望这里有一些对你们所有人都有用的东西。

在编写这本书时，我有了一个重要的顿悟：开放关系没有公式。每个人做非单偶制的方式都不同。每个故事和每段关系都是独特的。有相似之处和模式，但没有人的做法与其他人完全相同。将本书中的观察和建议视为创建开放关系并使其运作的指南。向我采访的人学习，他们分享了他们的清晰与困惑、心碎与快乐、挣扎与成功故事。在你设计你的关系时，吸收这一切，并记住：生活在于细节。

本书的第一部分是开放关系的介绍。在第一章中，我涵盖了自 20 世纪 50 年代以来不同形式的非单偶制的简史，并定义了整本书中使用的重要术语。第二章揭露并纠正了关于非单偶制的迷思。人们为什么选择开放关系是第三章的主题，第四章概述了使这些关系运作的一些原则。第二部分，第五章到第十章，描述了各种风格的开放关系，包括伴侣式非单偶制 (partnered nonmonogamy)、换偶、多边恋、独身POLY (solo polyamory)、多边忠贞 (polyfidelity) 和单偶/多边恋组合。从第五章开始一直到第十七章，每一章的结尾都会更详细地介绍我采访的一个（或几个）对象。

本书的第三部分是你创建和维持开放关系的路线图。第十一章提供了指导方针和练习，帮助你设计理想的关系。在第十二章中，我深入挖掘了嫉妒及其许多伴生情绪，包括羡慕、不安全感、占有欲和怨恨。第十三章深入探讨了共喜 (compersion) 的概念，它被称为嫉妒的反面。第十四章探讨了处于开放关系中的人们必须处理的一些常见挑战和冲突——当伴侣进入一段新关系时会发生什么、时间管理、沟通不畅和违反协议。应对变化是第十五章的重点。在第十六章中，我审视了非单偶制关系中的人与世界互动的方式：出柜（或不出柜）、寻找社区和建立支持网络。第十七章关注处于开放关系中的人们在抚养孩子时面临的独特问题。关于安全性行为和性健康的信息在第十八章中讨论，第十九章处理法律和实际问题。

在第二十章中，我展望了关系的未来，并分享了受访者的建议。书的最后是一些有用的附录，包括尾注、关于我研究对象的详细信息和统计数据，以及资源指南。资源指南包括推荐书籍以及最全面的全国和地方组织、出版物、活动、网站和在线社区汇编之一。

我选择《走向开放》（Opening Up）这个标题，是因为我喜欢它对处于开放关系中的人们所暗示的一切。他们对建议持开放态度。对解释持开放态度。对可能性持开放态度。他们的欲望不是被防守的，而是公开的。这些人在他们的床铺、生活和心中为其他人腾出空间。对于那些探索单偶制之外可能性的人来说，开放是关于扩展和进化。我采访的每个人都向我敞开心扉。他们中的一些人满足且安定，而另一些人正处于关系的十字路口，面临着不确定性。他们都分享了他们的担忧、恐惧、希望和梦想。他们的故事以无数种方式触动了我的生活，我希望它们在你通往开放的旅程中也能触动你。

Tristan Taormino

致谢

我必须感谢这一领域的一些先驱，是他们的工作让我的作品得以问世：Deborah Anapol, Joan 和 Larry Constantine, Dossie Easton 和 Janet Hardy, Raven Kaldera, Ronald Mazur, 以及 Ryam Nearing。在一个关于多边恋 (polyamory) 的研讨会后，我有幸与 Jill Carter, Queen Cougar 和 Vi Johnson 共进晚餐，正是那次晚餐让我第一次对这个话题有了顿悟——她们都在不知不觉中促成了这个想法的萌芽。多年来，我从 Jon 和 Carin, Dossie Easton, Sarah Sloane, Anita Wagner 以及 Lolita Wolf 教授的关于多边恋的课程中学到了很多。几年前，我曾与 Winston Wilde 博士合作撰写过一本关于这个主题的书籍提案，虽然我们最终没有在这个项目上继续合作，但我永远感激他的知识、经验、指导和爱。

我要感谢 Kelsey Transcripts 的 Jennifer Ferris, Helen Boyd 和 Emily Salzfass 的转录工作。Helen Boyd 还提供了宝贵的研究协助。Tey Meadows 帮我找到了转录助手，查找了重要的法律文章，并在我最需要的时候激发了我的灵感。性自由法律辩护和教育基金会（Sexual Freedom Legal Defense and Education Fund）的 Valerie White 慷慨地贡献了她的时间和智慧。Mark Michaels 和 Patricia Johnson 对这项工作产生了巨大的影响；他们分享了收藏的珍稀书籍，讨论了作为坦陀罗（Tantra）和关系教练的经验，并进行了无数次对话，帮助我构思了关键章节。Anita Wagner 是这本书不可或缺的一部分：她广泛传播消息，分发访谈问卷，分享她的见解，最重要的是，她一手汇编了资源指南的大部分内容。在我寻找受访者时，几个 LiveJournal 社区的成员帮助传播了消息。年复一年，Dark Odyssey 社区的杰出成员们一直在激励和教导我。

我的经纪人 Andrew Blauner 在这个项目被搁置积灰后帮助重新启动了它。他是我的啦啦队长，温柔的提醒者，我的支持者，也是我的朋友。感谢 Cleis Press 的每一个人对我的支持。我的出版商 Felice Newman 和 Frédérique Delacoste 优雅地接受了延期，并且依然是令人愉快的合作伙伴；Felice 亲自编辑了手稿，并一如既往地提供了深思熟虑且宝贵的编辑建议。

我的朋友们对我意义重大，他们在这个项目中一直为我加油。感谢 Arielle, Barb O’Neill 和 Dylan Bosseau, Clyde, Helen Boyd 和 Betty Crow, David Aguilar, Ira Levine 和 Nina Hartley, Kate Larkin 和 Johann vanOverbeek, Mark Michaels 和 Patricia Johnston, Mary DiStefano 和 Dana Wegener, Tey Meadows, Toni Amato 和 Opn。感谢我的母亲，她一如既往地无条件支持我。

许多作家的伴侣在作家开始写新书时会感到像“守活寡”。我的伴侣 Colten Tognazzini 也不例外，但他给予了我难以置信的支持。如果没有他，我真的无法研究和撰写这本书。他整理了我在 LiveJournal 上发布的访谈征集帖的回复；他重新连接了电话线，设置了麦克风，并弄懂了软件，以便我可以在笔记本电脑上录制所有访谈；他喂饱我，让我能继续写作；他编辑了参考书目；他给我时间和空间，让我一头扎进这个项目并沉浸其中；他倾听我反复推敲的想法；他接手了琐事并经营我们的生意，让我能专注于这本书；他强迫我短暂休息，以免我发疯；他让我工作到大脑枯竭、视力模糊，然后温柔地叫我放下电脑。

最后，我将我无尽的感激献给所有我采访过的人。他们从忙碌的生活中抽出时间回答我的书面访谈问题，有些人甚至花了更多时间在电话里或当面与我交谈。他们真的对这本书感到兴奋，愿意谈论几乎任何事情。他们的坦率和勇气令人惊叹；他们所说的内容以及表达方式都是无价的。我从他们每一个人身上都学到了很多。他们的话语、声音、挣扎、观点、成功和挑战成就了这本书。

David P. Barash and Judith Eve Lipton, The Myth of Monogamy: Fidelity and Infidelity in Animals and People (Henry Holt, 2001), 149. ↩
Philip Blumstein and Pepper Schwartz, American Couples: Money, Work, Sex (William Morrow, 1983), 30. ↩
Ibid. ↩
US Census Bureau statistics quoted in Barbara Dafoe Whitehead and David Popenoe, “Social Indicators Of Marital Health and Well-being: Trends of the Past Four Decades,” The State of Our Unions: The Social Health of Marriage in America 2005, http://marriage.rutgers.edu/Publications/SOOU/TEXTSOOU2005.htm. ↩
1960 年，每 1,000 名 15 岁及以上的未婚女性中，结婚率为 73.5；2004 年，这一比率为 39.9。差异为 45.71%。US Census Bureau statistics quoted in Whitehead and Popenoe, “Social Indicators of Marital Health and Well-being.” ↩
Joshua R. Goldstein, “The Leveling of Divorce in the United States,” Demography 36 (1999): 409-414; Andrew Cherlin, Marriage, Divorce, Remarriage (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1992), cited in David Popenoe, “The Top Ten Myths of Divorce,” http://marriage.rutgers.edu/Publications/pubtoptenmyths.htm. ↩
Samuel S. Janus and Cynthia L. Janus, The Janus Report on Sexual Behavior (Wiley, 1993), 169, 196. 该书中报告的数据基于 1988 年至 1992 年进行的研究。 ↩
Jane Weaver, “Many Cheat for a Thrill, More Stay True for Love,” Today, April 16, 2007, http://today.msnbc.msn.com/id/17951664. ↩
我想承认，我也是媒体对关系不满情绪的痴迷的一部分，并且在某种程度上从中受益。我教授过关于改善性生活的研讨会，我的性爱书籍也是书店庞大自助类书籍区的一部分。 ↩
George Bernard Shaw, Man and Superman, quoted at http://wwwnotable-quotes.com/s/shaw_george_bernard.html. ↩