第四章

:::info 🤖 AI 生成声明 这篇译文由人工智能（Gemini）生成，本人审阅后认为内容质量优良，但是未做人工修正，因此本人不为此内容的准确性和完整性做最终担保。AI 生成内容属于公有领域，您可以自由使用。 :::

开放关系何以实现？

实行非单偶制 (nonmonogamy) 的人真的是形形色色，他们以许多不同的方式设计他们的关系。然而，他们有一些共同的关键情感技能，这些品质帮助他们协商和培育他们的关系。如果你不清楚自己是谁或想要什么，或者你对自己和你的关系感到不安全，那么你在非单偶制中航行可能会很困难。进行自我反省，与他人处理你的感受，并愿意处理冲突，是创造单偶制 (monogamy) 替代方案的必要技能。当你继续思考开放关系 (open relationship) 是否适合你时，请考虑一些使这些关系行之有效的重要因素：知情同意、自我发现与自我意识、沟通、诚实、界限、信任、忠诚和承诺。

知情同意

我从知情同意开始，因为它是所有关系的基础要素，也是区分非单偶制与出轨的重要品质之一。为了确保健康、积极、充实的开放关系，所有相关人员必须达成共识。任何人都不应该感到被施压、胁迫或以其他方式被迫处于一段他们不想处于的关系中。你不应该为了取悦某人、避免冲突、屈服于要求，或者因为你担心关系可能结束而开放单偶制关系或开始非单偶制关系。这样做应该是基于你了解你要进入的是什么，并且你想进入其中。

出于以下原因或带有这些隐藏动机而同意非单偶制是不明智的：

• 你太爱这个人了，虽然你的直觉告诉你“不”，但你决定说“是”，以后再处理。
• 你相信你的伴侣喜欢这个概念，但实际上不会发生。
• 你同意了，但暗地里知道你对你的伴侣来说已经“足够”了，她永远不会想要其他人。
• 虽然你的伴侣说他天生就是非单偶制的，但你知道你可以改变他。
• 你认为这只是一个阶段，她会克服的。

对自己诚实地面对非单偶制的现实，以评估它是否适合你。如果你或伴侣不确定，或者需要弄清楚你需要什么才能感到确定，不要着急。做一些研究并权衡你的选择。等到每个人都说“是”，即使这意味着要比你希望的等待更长时间。一定要非常清楚你或你的伴侣对什么说“是”。你的伴侣是同意进一步讨论、试运行还是额外的伴侣？你要听到一个经过深思熟虑、信息充分的“是”，这样每个人在前进时都会感到舒适。

自我意识

强烈的自我意识是所有关系的关键，对于考虑开放关系的人来说，这应该是一个起点。在你清楚自己是谁、什么对你很重要以及你需要和想要什么之前，与他人的沟通只能进行到这种程度。当然，你不必在开始交谈之前把所有事情都想清楚。事实上，与他人讨论或征求局外人的意见通常有助于人们理清自己的想法和愿望。但是，你对自己的愿望、问题和目标越清晰，你在沟通过程中带来的东西就越多。

多边恋 (polyamory) 教育家、切萨皮克多边恋网络（Chesapeake Polyamory Network）的联合创始人 Anita Wagner 将自我意识比作情商，这是 Daniel Goleman 在《情商》（Emotional Intelligence）一书中普及的概念。Anita 说：

对我来说，情商意味着了解我自己的情绪线路。例如，有被遗弃问题或严重自尊问题的人需要意识到这一点。他们需要知道，这些问题将使他们在多边恋关系中特别脆弱。如果他们不致力于解决这些问题并很好地掌握它们，那么当他们的爱人第一次出去与别人在一起时，那个被遗弃的按钮就会被狠狠地触动。对于我们在这些方面还好的人来说，这已经够难的了……我们的情商越高，就越容易抵御情感挑战。¹

在我的采访中，有一点表现得非常强烈：并没有很多非单偶制的人低着头在生活中游荡，只是随波逐流。与我交谈的人积极参与他们自己的个人成长和关系的成长。他们表达了在深层次上了解自己（和他人）的强烈兴趣。他们通过各种实践寻求这种自我认知，包括心理治疗和咨询、阅读、写作、写日记、写博客、参加研讨会和同伴支持小组、冥想以及各种精神实践。这并不是说所有非单偶制的人都比其他人有更高的意识（我的受访者是一个自我选择的群体），但通过对自己做功课，他们更有能力处于复杂的非传统关系中。

在爱和性关系方面，社会规定了某些期望：一段关系应该是什么样子的，每个人应该如何表现（这些行为通常由传统的性别角色决定），你们在变得认真之前应该约会多久，你们应该多久在一起一次，你们应该如何表达对彼此的爱和感情。关于所有这些事情甚至更多，都有僵化的观念，首先是最明显的一个：恋爱关系发生在（且仅发生在）两个发生性关系并有情感依恋的人之间。在我们以单偶制为中心的文化中，忠诚被定义为对一个人的性和情感排他性。这些价值观和许多其他价值观在我们周围不断得到强化——通过传统的婚礼仪式、男性和女性杂志、脱口秀以及主流书籍和电影。我挑战你抛弃所有这些东西，从头开始。这似乎是一个令人生畏的项目，但在你放下你认为你应该相信什么和你应该如何行动之前，你无法弄清楚什么包含在你理想的关系中。（请参阅侧栏以获取有用的练习。）

沟通

一旦你对自己来自哪里进行了一些自我反省，就是时候展开讨论了。问任何处于开放关系中的人是什么让它行之有效，出现频率最高的一个词是：沟通。显然，沟通是任何类型关系的关键部分，但谈到非单偶制关系，良好的沟通是你能拥有的最重要的技能之一。非单偶制不适合胆小或懒惰的人：准备好把事情说清楚，带着同情心倾听，并处理你的感受和你伴侣的感受。如果这听起来令你厌烦或不可能，那么你可能想重新考虑你的关系风格，因为交谈是使非单偶制运作的基本要素。很多我采访过的人说，谈论他们的感受让他们感觉更好。谈论你的感受可以让你和你的伴侣放心，帮助你更好地理解情况，这使你处于更有利的位置去解决问题、放下它并继续前进。

你会进行很多次谈话，每一次都有其独特的基调、重点和目标。以下是一些适合谈话的时刻示例：

• 引入拥有开放关系的想法
• 设计和协商你们开放关系的细节
• 当有新事物或新人进入画面时进行确认（Checking in）
• 在派对、约会或玩耍之后进行确认和汇报
• 当你们中的一员不开心或经历强烈情绪时，把事情说清楚
• 处理冲突并努力寻求解决方案
• 重新设计和重新协商你们开放关系的细节

虽然这些讨论中的每一次都会有所不同，但有良好沟通的一般准则。所有的沟通都应该包含深思熟虑的自我评估、诚实、相互的非评判性支持、尊重、富有同情心的倾听，以及必要时妥协的意愿。留出时间交谈，并抱着这样的意图进入谈话：这不会是一次简短、轻松的谈话或一次性的交易。沟通必须彻底，且必须持续进行。要有合理的期望：你们可能不会一开始就同意对方的观点，而且你们可能无法在一次谈话中解决问题。在开始之前就要知道，谈论关系、爱、性和感受对大多数人来说是困难且充满情绪的。

如果一方正在引入开放关系的想法，发起者应该温和地切入这个话题。用一些一般性的东西来试探，比如“你听到奥普拉在她的节目中谈论开放式婚姻了吗？你对此有什么看法？”而不是对抗性的“我想开放我们的婚姻，需要你加入。”给你的伴侣时间和空间来回应；记住，你可能已经考虑这个话题一年了，但这可能是他第一次想到这个。

如果你是接收建议的伴侣，请保持开放的心态。没有批评或评判地倾听你的伴侣。抵制怀疑自己或相信单偶制神话的冲动，不要有诸如*为什么她想要开放关系？我哪里不够好？*之类的想法。如果你们都感兴趣，继续谈话。做一些阅读和研究。有关协商关系的技巧，请查看第十一章“设计你的开放关系”。

如果谈话是关于一方的嫉妒或其他强烈情绪，你的首要目标应该是倾听。向她保证你对关系的承诺。当伴侣产生诸如伤害、不安全感、嫉妒或背叛等强烈情绪时，承认这些情绪，验证并尊重它们，即使你不理解它们。不要试图用理性的论据劝说任何人摆脱他们的感受；告诉他们为什么不应该有某种感觉会让你一事无成。更客观的意见和关于你视角的保证可以稍后再说。

如果是冲突引发了谈话，同样的规则也适用：首先倾听。练习耐心和同情心，记住你们在同一个团队。不要试图捍卫你的立场、争论观点或达成协议。只是倾听。提醒彼此你们的爱、感情和尊重。分享你对情况的看法，记得对你的感受和行为负责。告诉对方你需要什么来解决问题。准备好在必要时妥协。提前阅读第十二章“嫉妒和其他强烈情绪”以及第十四章“常见挑战和问题”可能会有所帮助。

练习

建立真实的关系

以下问题涉及大多数人认为理所当然并让社会为他们定义的问题。你可以从一张白纸开始，创建你自己的定义。

• 你如何定义亲密和亲近？
• 对你来说，什么构成了关系？
• 是否有你希望拥有的不同类型的关系？
• 一段重要的关系应该持续多久？
• 什么是性？是性交吗？是否更具体：阴茎插入阴道或阴茎插入肛门的性交？手淫刺激和插入、口交、性玩具、BDSM 游戏怎么样？
• 你认为什么样的活动是亲密的？性、性接触、生殖器接触、没有性方面的 BDSM 场景？
• 必须住在伴侣附近才能使关系变得重要吗？
• 你如何定义忠诚？
• 什么是爱的、深情的、性的和浪漫的行为？调情、接吻、情书、送礼、约会、求爱、电话、电子邮件和即时消息在你定义的哪个位置？
• 承诺对你意味着什么？你如何定义承诺关系？
• 你在一段关系中需要的最重要的事情是什么？
• 与伴侣生活在一起对你有多重要？
• 实际上，你有多少时间和精力可以给予一段关系？

非暴力沟通

非暴力沟通（NVC）是由临床心理学家 Marshall B. Rosenberg 创建的一种沟通技巧，并在他的书《非暴力沟通：一种生命的语言》（Nonviolent Communication: A Language of Life）中进行了概述；此后，该概念已在世界各地被采用。它可以成为各种沟通的有效工具，尤其是在你的关系中。我采访的许多人都说，他们在谈论和协商开放关系时使用了非暴力沟通的技巧。Rosenberg 已经写了几十本关于 NVC 的书，其他人也写过；这是一个广泛的主题。NVC 的基本概念是：

我们大多数人从出生起就被教育去竞争、评判、要求和诊断——从什么是“对”和“错”的角度去思考和沟通。我们用另一个人“对我们做了什么”来表达我们的感受，而不是独立于另一个人的感受。我们将我们的基本人类需求与我们用来满足这些需求的策略混淆在一起（我们说“我希望你多花点时间陪我”，而不是“我真的需要陪伴”）。而且，我们使用要求、惩罚的威胁、内疚甚至奖励的承诺来索取我们想要的东西。²

NVC 通过重新训练人们如何倾听、交谈和表达他们的需求来发挥作用：

NVC 指导我们重新构建我们表达自己和倾听他人的方式。我们的话语不再是习惯性的、自动的反应，而是基于对我们正在感知、感受和想要什么的意识的自觉回应。我们被引导去诚实清晰地表达自己，同时给予他人尊重和同情的关注。在任何交流中，我们都能听到自己和他人更深层的需求。NVC 训练我们仔细观察，并能够具体说明影响我们的行为和条件。我们学会识别并清晰地表达我们在特定情况下具体想要什么。³

以下是 NVC 的一些工具：

• 带着同情心倾听，而不是变得防御、攻击或切断联系
• 学会接触你的感受、想要和需要
• 基于你的感受、你需要什么以及你希望发生什么来诚实地表达自己
• 为你的感受负责，而不是责怪别人让你有某种感觉
• 使用“我”的语言而不是“你”的语言。与其说“当我生病时你决定和她约会，你让我感觉很糟糕”，不如说：“当你去约会时我感到受伤，因为我真的希望你留在家里照顾我。”

NVC 对处于开放关系中的人很有用，原因有几个。它强调一种非好斗的联系方式——这与大多数人争吵的方式相反——让人们在相互交流时练习同理心和善意。你拥有的关系越多，你要处理的每个人的感受就越多；学会如何在不升级为指责、评判和争吵的情况下进行沟通至关重要。NVC 促使你触及你感受的核心以及原因，并与他人分享。它教你拥有自己的情绪，而不是让另一个人为此负责。

诚实

像知情同意一样，诚实是区分非单偶制与出轨的关键品质。不幸的是，不诚实包围着我们。政府官员、商业领袖、名人——其中许多人被视为榜样——每天都被发现歪曲事实、误导、掩盖、偷窃和撒谎。因此，在这个社会中最普遍和最明显的非单偶制形式既是非自愿的也是不诚实的，这虽令人遗憾但也并非不可理解。对配偶不忠已成为我们文化中不可或缺的一部分，虽然它可能不被公开支持，但有惊人数量的人在这样做。

社会教导我们，如果我们发现自己被伴侣以外的人吸引或爱上他们，或者如果我们与他们发生性关系或建立关系，我们必须保密。事实上，许多人几乎有一种无意识的冲动，甚至向伴侣隐瞒他们非单偶制的想法和欲望，更不用说披露那些行为了。我们需要摒弃这样一种观念，即冒险超越单偶制是错误的或可耻的，或者它要求我们表现得不诚实。

诚实对于创造和维持积极、充实的开放关系至关重要。没有它，关系可能会存活一段时间，但它永远不会繁荣或真正有意义。当我们说出关于我们是谁、我们需要和想要什么以及我们感觉如何的真相时，它有助于我们感到与人联系并与他们形成深厚的纽带。说实话并不总是容易的，尤其是当你觉得披露会伤害你爱的人时。但是，为了保护某人而隐瞒信息不仅对他们不公平，而且对关系也会产生反作用。

我真的只说没有被说出来的话。正是你没说的东西阻碍了一切。 ——Dillon

诚实不仅仅是关于从事道德行为和做正确的事。它是让你的伴侣安心和加强开放关系的宝贵工具。我交谈过的许多人说，当伴侣与他们分享信息时，他们感到知情并参与其中。知道发生了什么让他们对关系感到更安全，与伴侣的联系更紧密。许多人说，当他们不知道发生了什么时，他们感到最不安全、嫉妒和焦虑。经常发生的情况是，他们利用想象力来填补空白，恐惧和非理性开始发挥作用，他们把事情变成并非如此的样子，或者想象最坏的情况。

激进诚实

我采访的几个人在他们的开放关系中实践激进诚实（Radical Honesty）或其部分原则；多边恋社区也有关于它的文章和教学。像非暴力沟通一样，激进诚实衍生了数十本书籍、讲座和研讨会。这个概念是由心理学家 Brad Blanton 开发的，并在他的书《激进诚实：如何通过讲真话改变你的生活》（Radical Honesty: How to Transform Your Life by Telling the Truth）中首次概述。其前提是，大多数人发展出呈现给世界的角色，但这并不是他们真实的自己。作为这种角色创造的一部分，人们在关于他们是谁、他们做过的事情以及他们的想法、感受和愿望方面对亲人并不诚实。这种缺乏诚实导致了不充实、不满意的关系，因为人与人之间的联系是建立在虚假行为之上的。

Blanton 认为，要实现真正的亲密，我们必须分享一切，揭露每一个谎言和虚构，知无不言，并且不对任何事情进行粉饰。在 Blanton 的“真相讲述层次”之一中，他建议人们“开始练习在你感受到它时承认你的感受，大声说出你对他人的秘密评判，并不断揭示你自己琐碎和居高临下的方式。”⁴ 把它想成是咬紧牙关、闷在心里或“如果没什么好话就不说”的反面。要实践激进诚实，你必须说出一切，不管你要交谈的人会有什么反应。

一些实行非单偶制的人坚信，激进诚实是成功关系的必要组成部分。我欣赏 Blanton 的一些概念。我相信我们确实创造了表面来取悦和打动他人。我相信我们必须对自己和他人变得更加诚实，才能真实地生活。然而，我不赞同激进诚实的全部，Blanton 自己也承认你必须完全照做，否则它就不起作用。我认为这是一种以自我为中心和对抗性的沟通方式。与不想听、还没准备好听或没有技能处理信息的人分享一切是不公平或无益的。

辅导伴侣关系的坦陀罗教师 Mark Michaels 和 Patricia Johnson 已经看到激进诚实可能是有害而非有益的。Johnson 说：

它通常只是残酷的，它鼓励一种完全以自我为中心的非关系型沟通方式。我们见过人们用它作为大棒来打击他们的伴侣。他们会说，“我只是诚实，”或者“我只是让你知道我的需求是什么或我的伤害是什么。”他们往往完全没有意识到那个信息是如何被接收的，并且不愿意为他们造成的伤害承担任何责任，因为“诚实”给了他们一个借口。⁵

当我让他们说出创造和维持积极开放关系的最基本要素时，Michaels 说：“诚实和友善沟通的能力。”几乎每个人都列出了诚实和沟通作为要素；我让他详细说明他对友善沟通的构想。他这样说：

友善非常难。我当然并不总是友善的，这是一个持续的过程和努力；我认为它表明关系很重要，你的伴侣会尽量不伤害你。处于一段关系中部分涉及照顾另一个人。可能会有过度照顾，那可能是非常有破坏性的，但我认为，在很大程度上，人类潜能运动真正不幸的副产品是，这一切都是关于获取我的东西。这不是关于我们；这全是关于我。我已经看得够多了，知道那会有多大的破坏性。如果你和某人处于一段关系中，你们就处于某种轨道中。必须有一种相互的引力。如果你们所有的注意力都在自己身上，你们就会飞向不同的方向，就不会有关系了。我认为对友善的承诺可以是保持你们在轨道上的引力。⁶

实践激进诚实的人可能将友善视为粉饰，但我认为它是富有同情心的沟通的必要组成部分。

界限

个人界限是我们用来将自己定义为独立于他人、表达我们的需求和愿望以及在关系中设定限制的东西。当你拥有健康的界限时，你认识到你是一个拥有自己愿望、需求和价值观的个体。你不会把别人的问题当作自己的问题，或者允许别人根据他们想要的来支配你的行为。你不会为了取悦另一个人而牺牲自己的欲望和需求。你不会试图控制别人或让自己被控制。界限是各种健康关系中的重要元素，开放关系也不例外。

界限可以是身体的、性的或情感/心理的。例如：

• 身体界限：未经我允许不要碰我。
• 性界限：做爱时不要掐我的乳头。
• 情感界限：不要把你的感受投射到我身上。

首先你必须确定你的界限是什么，然后你必须能够向你的伴侣阐明它们。最后，你必须意识到何时有人不尊重你的界限，并为自己大声疾呼。如果你设定了界限而有人违反了它，不要放任不管；那只会传达这样的信息：如果你不尊重我的界限，这很酷。我不会说什么。不尊重我的界限是可以的。

对于一些人来说，情感/心理界限是最复杂和最难捍卫的。这是一个假设的例子。你和朋友出去，度过了一个有趣的夜晚后回家，感到头晕目眩和兴奋。你的伴侣很生气。“我不敢相信你出去了，把我一个人留在家里！你真是个婊子！然后你回家把它揉在我脸上让我感觉更糟！”如果没有良好的个人界限，你会为你出去玩得很开心以及进门时兴高采烈而道歉。你承认你是个糟糕的女朋友。

有了良好的个人界限，你会意识到你的伴侣感觉不好。你检查自己：我有权和朋友出去吗？是的。我把它揉在他脸上了吗？没有。你拒绝承担他的感受或为你晚上的外出感到内疚。你意识到有什么东西触动了你伴侣的按钮，他试图让你感觉糟糕，而不是承认真正发生了什么。你告诉他，“我看得出你因为我今晚和朋友出去而不是和你在一起而生气。我尊重你的感受，但我没有做错任何事。我是在和你分享我的兴奋，而不是故意想让你感觉糟糕。”

学会定义良好的个人界限并尊重他人的界限是你或你的伴侣在成长过程中可能没有被示范过的技能。你可能必须发展这些技能。最终，界限是关于清晰度：清楚你是谁以及你需要什么。如果你和你的伴侣之间的界限开始模糊，是时候在界限上下功夫了。

开放式婚姻的新模式试图促进的是在信任中冒险；没有焦虑的爱的温暖；感情的延伸；感性地了解各种其他人的兴奋和乐趣；个性可以相互贡献的丰富；在每一次相遇中充分活着的快乐。 ——RONALD MAZUR ⁷

信任

信任是向额外的性和情感伴侣开放关系的重要组成部分。当伴侣同意你的要求并遵守该协议时，这有助于建立你对他们的信任。建立信任需要时间，但它会带来安全感。许多处于长期关系中的人说，信任使得支持和鼓励伴侣与他人探索变得更加容易。信任成为嫉妒、竞争、占有欲、不安全感和恐惧的解毒剂。信息很明确：当人们信任他们的伴侣并信任他们关系的强度时，他们在新人面前感到的焦虑会减少。反之，缺乏信任会导致不安全感、怀疑和不快乐。

有些人因为童年或过去关系中未解决的问题而难以信任他人。无论你的行为多么值得信赖，一个难以信任的人仍然会觉得很难信任你。如果你知道信任对你来说很困难，在这个问题上下功夫可以帮助你解决一些潜在的问题，并避免在你的开放关系中出现问题。通常，伴侣的偏执、占有欲或嫉妒可能源于缺乏信任。如果你的伴侣有信任问题，要有耐心、令人放心和支持；不要通过同意不切实际的期望或分享他的偏执来承担他的不安全感；鼓励他寻求帮助解决这个问题。

多边恋教育家 Anita Wagner 认为，在关系中调整自己的节奏可以积极影响信任水平：

信任不仅基于人们对自己说了什么，还基于观察他们。真正了解一个人需要一段时间。你们的关系越新，就真正了解和信任彼此而言，它的基础就越不牢固。现在，有一个相反的理由：你可以学会信任那个人，看他们出去 [与别人在一起]，回来，继续正确对待你们的关系，继续投入其中。所以信任也可以通过这种方式建立，但必须有一个良好的平衡。在关系早期调整自己的节奏有助于保持事情稳定，并有助于防止大的爆发，大的崩溃和燃烧。⁸

Wagner 提出了一个重要的观点：不要急于建立信任的过程。你越深地信任某人，当你探索单偶制之外的可能性时，与她一起迈出信心的一步就越容易。

忠诚与承诺

与单偶制和传统婚姻联系最紧密的价值观之一是忠诚。每一天，在婚礼誓言中，配偶承诺彼此忠诚并抛弃所有其他人。大多数人认为，如果你处于非单偶制关系中，根据定义你就是不忠的。非单偶制的人抛弃了“抛弃所有其他人”的部分，但这并不意味着他们拒绝忠诚的概念。

虽然单偶制和忠诚在文化定义中已经交织在一起，但忠诚最终意味着坚信你的爱和你的关系，并信守你的诺言。如果关于出轨的统计数据是准确的，那么信守诺言是单偶制者很难做到的事情。非单偶制关系不是建立在排他性的誓言上，而是建立在人们制定并遵守的协议上；因此，忠诚是非单偶制的重要组成部分。

有一个错误的假设，认为开放关系的承诺度不如单偶制关系。这是因为非单偶制的人通常在没有法律文件、国家承认以及伴随婚姻承诺而来的经济回报和福利的情况下做出承诺。他们通常没有朋友和家人的承认、支持或接受。在缺乏这种外部验证的情况下，他们通过对彼此的信念以及日常言行紧紧联系在一起。

当然，自我意识、沟通、健康的界限、信任、忠诚和承诺并不是使开放关系行之有效的唯一价值观。处于开放关系中的人也拥抱尊重、慷慨、自由和真实性。在任何关于开放关系的讨论中，最后一个不可不提的品质是共喜 (compersion)，这对于许多读者来说可能是一个新概念。共喜是指从你的伴侣与另一个伴侣的快乐或幸福中获得快乐。对一些人来说，共喜有情欲的成分：他们在观看、想象或听到伴侣的性经历时会被唤起性欲。一些多边恋的实践者认为共喜是嫉妒的反面，或者至少是嫉妒的解毒剂。鉴于嫉妒引发的问题（和戏剧性事件），你可以看到共喜如何在为任何关系中的快乐和慷慨奠定基础方面大有作为。在第十三章阅读更多关于共喜的内容。

Footnotes

1. Personal interview with Anita Wagner, August 6, 2007. ↩

2. PuddleDancer Press website, http://www.nonviolentcommunication.com/aboutnvc/aboutnvc.htm. ↩

3. Marshall B. Rosenberg, Nonviolent Communication: A Language of Life, 2nd ed. (Encinitas, Calif.: PuddleDancer Press, 2003). ↩

4. Brad Blanton, Radical Honesty: How to Transform Your Life by Telling the Truth (Stanley, Va.: Sparrowhawk Publications, 2003), 63. ↩

5. Personal interview with Mark Michaels and Patricia Johnson, July 27, 2007. ↩

6. Ibid. ↩

7. Ronald Mazur, The New Intimacy: Open-Ended Marriage and Alternative Lifestyles, 2nd ed. (Lincoln, Neb.: iUniverse, 2000), 17. ↩

8. Interview with Wagner, August 6, 2007. ↩